跟着特朗科一起上前来的杰森·布尔就站在特朗科身后，远远看了一眼材料后开口道。
布鲁克林看向被告律师。
“他们已经承认在路上趁奥维斯搭便车的时机对其进行了侵犯。”被告律师道。
“我们讨论的是4月25日你被告人对奥维斯实施的犯罪行为，而不是之后的事情。你所申请的两名证人明显是在那之后才可能对奥维斯实施的侵犯，这与本桉无关。”
眼见布鲁克林就要驳回申请，被告律师只能退而求其次，说道“法官阁下，这两名证人侵犯过奥维斯，可以证明我当事人在这之前有没有侵犯过她。”
布鲁克林皱了皱眉。
这是个令人感到恶心的证明方式。
哪怕他做法官见过那么多桉子，也很少遇到这么恶心人的辩护思路。
被告律师企图用后来侵犯奥维斯的人证明奥维斯之前没有被侵犯过。
怎么证明？
内容未完，下一页继续阅读